新聞來源：中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)

    因認(rèn)為新浪網(wǎng)擅自轉(zhuǎn)載了其享有著作權(quán)的30篇文章，《北京青年報(bào)》出版單位北京青年報(bào)社以侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由，將新浪網(wǎng)的主辦單位北京新浪互聯(lián)信息服務(wù)有限公司（下稱新浪公司）訴至北京市海淀區(qū)人民法院。目前，法院已受理了其中部分案件。
    北京青年報(bào)社訴稱，其系《北京青年報(bào)》的出版單位，根據(jù)與涉案作品記者簽署的《聘用合同》和《職務(wù)作品協(xié)議》等，依法享有其聘用記者在《北京青年報(bào)》上發(fā)表作品的各項(xiàng)著作權(quán)。新浪公司未經(jīng)其允許且未向其支付任何報(bào)酬，在新浪網(wǎng)上對(duì)其享有著作權(quán)的《“單雙號(hào)”期間交通指數(shù)降幅過半 對(duì)PM2.5濃度下降貢獻(xiàn)大 機(jī)動(dòng)車污染貢獻(xiàn)占比約25%》等30篇文章擅自進(jìn)行了轉(zhuǎn)載，有的還篡改了標(biāo)題等內(nèi)容。
    北京青年報(bào)社認(rèn)為，新浪公司的行為侵犯了其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及獲得作品收益的權(quán)利，故訴至法院，請(qǐng)求判令新浪公司立即刪除新浪網(wǎng)上涉案侵權(quán)文章，賠償經(jīng)濟(jì)損失3000元/篇和合理支出等費(fèi)用。
    據(jù)悉，此次北京青年報(bào)社與新浪網(wǎng)因文章未經(jīng)授權(quán)被轉(zhuǎn)載引發(fā)的版權(quán)爭議并非首次。
    北京青年報(bào)社法律事務(wù)部主任助理葛榮浩在接受中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)介紹，2014年底，北京青年報(bào)社的記者發(fā)現(xiàn)自己的文章被新浪網(wǎng)轉(zhuǎn)載，有的文章標(biāo)題還被篡改，北京青年報(bào)社隨即與新浪網(wǎng)溝通，要求對(duì)方刪除文章鏈接，支付一定版稅等，但未獲對(duì)方回應(yīng)。北京青年報(bào)社于是向海淀法院提起訴訟?！爱?dāng)時(shí)北京青年報(bào)社就《我為何要公布公務(wù)員“收入真相”》《發(fā)言人是“兼職” 學(xué)術(shù)研究是老本行》《轉(zhuǎn)基因作物不存在“濫種”》等40篇文章分四批提起訴訟。     2015年5月15日，海淀法院就涉案的9篇文章和11張新聞圖片作出一審判決，認(rèn)定新浪網(wǎng)侵權(quán)成立，判令其立即刪除涉案文章和配圖，并賠償北京青年報(bào)社經(jīng)濟(jì)損失1.81萬元。北京青年報(bào)社近期提起的訴訟是就文章被非法轉(zhuǎn)載發(fā)起的新一輪維權(quán)。
    據(jù)悉，因文章被新媒體網(wǎng)站轉(zhuǎn)載而引發(fā)的版權(quán)爭議屢見不鮮。2015年初，新京報(bào)社下屬公司派博在線科技有限責(zé)任公司起訴北京一點(diǎn)網(wǎng)聚科技有限公司，認(rèn)為后者非法轉(zhuǎn)載其50篇報(bào)道和文章，侵犯其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，要求對(duì)方賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)100萬元。
    “記者采訪、撰寫一篇深度報(bào)道耗時(shí)又耗力，有的報(bào)道甚至耗時(shí)數(shù)月。然而，網(wǎng)站未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載作品的現(xiàn)象十分普遍，有的還擅自對(duì)內(nèi)容或標(biāo)題進(jìn)行篡改，嚴(yán)重侵犯了著作權(quán)人的合法權(quán)益。我們提起訴訟也是無奈之舉，希望新媒體同傳統(tǒng)媒體之間進(jìn)行友好合作，而非訴諸法律?！备饦s浩表示。