新聞來(lái)源：法制晚報(bào)

    申請(qǐng)注冊(cè)“今日頭條”“頭條及圖”等4商標(biāo)被商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)駁回，北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司訴至法院請(qǐng)求撤銷商評(píng)委該決定。今天上午，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決撤銷了商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的駁回復(fù)審的決定，責(zé)令其重新作出決定。

    原告字節(jié)跳動(dòng)公司訴稱，申請(qǐng)商標(biāo)“頭條及圖”由其于2013年11月19日提出注冊(cè)申請(qǐng)。2015年3月18日，商標(biāo)局決定對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以駁回。字節(jié)跳動(dòng)公司不服，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出復(fù)審申請(qǐng)。

    2015年11月30日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定，“頭條及圖”商標(biāo)的文字部分“頭條”是一個(gè)版面上最重要的稿件，通常都在最顯著的版位，并運(yùn)用各種編排手段加以突出。用在指定使用的期刊等商品上，缺乏顯著性，駁回了商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。
 
    字節(jié)跳動(dòng)公司認(rèn)為，從申請(qǐng)商標(biāo)的本身的構(gòu)成要素考慮，不僅包含中文“頭條”，還包含“ByteDaance”和圖形部分，整體上具有商標(biāo)應(yīng)有的顯著性。申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)原告長(zhǎng)期、廣泛的宣傳和使用，已經(jīng)具有顯著性并便于識(shí)別。

    法院認(rèn)為，字節(jié)跳動(dòng)公司的申請(qǐng)商標(biāo)在互聯(lián)網(wǎng)新聞資訊服務(wù)等商品上已經(jīng)進(jìn)行了大量使用，相關(guān)公眾已經(jīng)可以將申請(qǐng)商標(biāo)的標(biāo)識(shí)作為商標(biāo)識(shí)別。考慮到申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的報(bào)刊等商品與互聯(lián)網(wǎng)新聞資訊服務(wù)等商品均為向相關(guān)消費(fèi)群體提供新聞資訊的商品，其區(qū)別僅為是利用傳統(tǒng)的紙質(zhì)媒體還是利用互聯(lián)網(wǎng)及計(jì)算機(jī)軟件為工具，上述兩類商品或服務(wù)的相關(guān)公眾是高度重合的，在此基礎(chǔ)上，申請(qǐng)商標(biāo)能使相關(guān)公眾將其作為商標(biāo)識(shí)別。

    為此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決撤銷了商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的決定，責(zé)令其重新作出決定。

    申請(qǐng)注冊(cè)“163”商標(biāo)被商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)駁回，網(wǎng)之易公司訴至法院請(qǐng)求撤銷被訴決定。今天上午，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決撤銷了商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的“163”商標(biāo)駁回復(fù)審的決定，責(zé)令其重新作出決定。宣判后，商評(píng)委當(dāng)庭表示上訴。