新聞來源：新華網(wǎng)

　　“十二五”時期，全國知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)共查處專利侵權(quán)假冒案件8.7萬件，是“十一五”時期的近10倍。這個數(shù)據(jù)足以顯示，近年來，國家對于知識產(chǎn)權(quán)重視程度和保護力度不斷加大。

　　在當前國家深入實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，大力倡導和鼓勵“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的時代背景下，知識產(chǎn)權(quán)作為創(chuàng)新驅(qū)動的基礎(chǔ)保障，作為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的重要支撐，地位更加重要，作用愈加凸顯。

　　最近，自治區(qū)高院對全區(qū)各級法院知識產(chǎn)權(quán)案件審判情況進行了梳理。我們不妨從其中的一些案例入手，看看自治區(qū)法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作是如何進一步推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的？

　　1 蛤蚧酒引發(fā)的“地震”

　　蛤蚧酒號稱“德保五寶”之一，是當?shù)刂牡胤絺鹘y(tǒng)特色產(chǎn)品。去年，德?？h一起關(guān)于蛤蚧酒使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛案，在當?shù)乇＝【茦I(yè)引發(fā)了如同“地震”一般的效應(yīng)。在這起案件發(fā)生后，該縣啟動了對蛤蚧酒申請地理標志保護等一系列工作。

　　此前，當?shù)赜幸患翌H具生產(chǎn)規(guī)模的酒廠發(fā)現(xiàn)，市場上出現(xiàn)了另一個品牌的蛤蚧酒，跟該廠生產(chǎn)的產(chǎn)品名稱相同、字體近似、包裝相同、裝潢近似?！拔覀冇X得，對方就是山寨商品！他們的行為構(gòu)成不正當競爭?！痹婢茝S負責人這么認為，并一紙訴狀告至百色市中級法院。

　　法院經(jīng)審理認為，涉案商品的商標經(jīng)過相關(guān)行政管理部門認定，可認為是知名商品?！暗牵嫠鲝埖?，被告行為構(gòu)成擅自使用其知名商品特有名稱、包裝、裝潢，不予支持?！敝鲗彿ü僦赋觯婢茝S此前經(jīng)歷資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和著名商標轉(zhuǎn)讓，這些與關(guān)聯(lián)知名商品的包裝、裝潢權(quán)利形成或轉(zhuǎn)移沒有必然聯(lián)系，因此駁回原告的訴訟請求。

　　去年5月29日，自治區(qū)高院二審，也維持了原判。

　　在此案中，審理這起知識產(chǎn)權(quán)糾紛案的法官們并沒有單純以結(jié)案作為工作最終目標，而是主動延伸司法職能?！皻w根到底，發(fā)生這起案件的原因在于德保出現(xiàn)了許多本地掛名、外地生產(chǎn)的蛤蚧酒生產(chǎn)及銷售企業(yè)?！弊灾螀^(qū)高院民三庭庭長、這起案件二審法官駱金盛指出，當?shù)氐臒o序競爭也導致產(chǎn)品質(zhì)量良莠不齊。

　　從知識產(chǎn)權(quán)司法保護促進公平競爭和有序發(fā)展的目的出發(fā)，自治區(qū)高院民三庭向德保縣政府發(fā)出司法建議，提出了整合地方資源、組建行業(yè)協(xié)會、界定保護范圍、規(guī)范生產(chǎn)工藝等申請德保蛤蚧酒地理標志保護的措施。

　　很快，這份司法建議得到德?？h政府的高度重視，及時召集相關(guān)部門進行認真研究。該縣充分利用當?shù)馗蝌痪频钠放苾?yōu)勢和特色資源優(yōu)勢，通過整合方式建設(shè)保健酒生產(chǎn)基地，申請地理標志保護等工作緊鑼密鼓開展著……

　　2“新華書店”商標使用有規(guī)則

　　南寧市新華書店不能再使用毛體“新華書店”注冊商標了！這是怎么一回事？

　　去年，南寧市中級法院受理這樣一起案件，南寧市新華書店起訴請求確認其使用“新華書店”商標不構(gòu)成侵權(quán)。

　　事情是這樣的：南寧市新華書店過去曾經(jīng)是中國新華書店協(xié)會（以下簡稱中新協(xié)）會員，但由于其改制問題，中新協(xié)終止其會員資格及對“新華書店”商標的使用?？墒?，南寧市新華書店認為其對“新華書店”商標享有在先使用權(quán)。

　　這起糾紛經(jīng)歷了南寧市中院的一審、自治區(qū)高院的二審。該案也是新華書店系統(tǒng)改制過程中針對毛體“新華書店”注冊商標的使用提起的第一起案件。

　　看看主審法官怎么說？審理該案的二審法官駱金盛認為：“毛體‘新華書店’注冊商標為整個新華書店的無形財產(chǎn)，新華書店系統(tǒng)制定的有關(guān)毛體‘新華書店’注冊商標一系列文件，為新華書店系統(tǒng)會員使用這一注冊商標的行業(yè)規(guī)則，其會員應(yīng)當遵守。“此外，他還表示，商標在先使用權(quán)主要是被控侵權(quán)人針對注冊商標專用權(quán)人提起的侵權(quán)訴訟而行使的一種抗辯權(quán)。主張商標在先使用權(quán)，所要求保護的商標應(yīng)是獨立完全所有、享有一定商譽并持續(xù)在先使用的未注冊商標，且應(yīng)出于善意。

　　因此，該案的一審與二審都駁回南寧市新華書店訴請。據(jù)了解，這起“新華書店”確認商標不侵權(quán)案是全區(qū)首例確認商標不侵權(quán)案件，也是全區(qū)首例涉集體商標案件。

　　對于這類疑難復(fù)雜、社會關(guān)注度高、影響力大的知識產(chǎn)權(quán)案件，我區(qū)各級法院嚴把質(zhì)量關(guān)，建立健全司法審判管理制度，確保案件及時、公正得到處理，也有力維護了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益。

　　3 微軟著作權(quán)糾紛終和解

　　使用盜版軟件辦公，這種侵害計算機軟件著作權(quán)的行為，可能被告上法庭。這不，南寧市中院就受理了這樣一起案件，由微軟公司提起侵權(quán)訴訟。

　　案件發(fā)生在2014年，是微軟公司在廣西提起的首例侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛案。微軟公司訴稱廣西某股份有限公司在其辦公電腦上使用盜版軟件，侵害其計算機軟件著作權(quán)，要求廣西某股份有限公司停止其未經(jīng)許可復(fù)制、安裝及使用Microsoft Server（微軟服務(wù)器）、Microsoft Windows（微軟視窗）、Microsoft Office（微軟辦公）系列軟件的行為，并刪除或銷毀廣西某股份有限公司持有或控制的全部侵權(quán)復(fù)制件和（或）含有侵權(quán)復(fù)制件的載體，賠償損失總計200多萬，并在媒體上賠禮道歉。

　　“案件開庭后，雙方當事人對案件的事實及性質(zhì)有了明確的認識，并表示愿意通過協(xié)商方式解決糾紛?！敝鲗彿ü俦硎?，經(jīng)多次溝通、協(xié)調(diào)，最終微軟公司向法院提出了撤訴申請，中院作出了準許撤訴的裁定。

　　微軟公司在廣西提起了3例侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛案，最終都是微軟公司向法院申請撤訴，中院作出了準許撤訴的裁定。

　　自治區(qū)高院民三庭副庭長周冕說，在知識產(chǎn)權(quán)審判中，法院堅持依法制裁各類侵害知識產(chǎn)權(quán)違法行為的同時，通過加強調(diào)解工作，和諧化解知識產(chǎn)權(quán)糾紛矛盾，推動知識產(chǎn)權(quán)的合法有序利用，既充分維護權(quán)利人的合法權(quán)益，又引導侵權(quán)方走上合法規(guī)范使用的發(fā)展之路，促進知識產(chǎn)權(quán)發(fā)揮應(yīng)有的經(jīng)濟效益和社會效益。微軟公司著作權(quán)糾紛案例的調(diào)解、撤訴正是我區(qū)法院在審理知識產(chǎn)權(quán)案件中調(diào)判結(jié)合、和諧司法很好的體現(xiàn)。