新聞來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)

　  作為旨在提供綜合性的醫(yī)療服務(wù)，創(chuàng)造以患者為中心的家庭式就醫(yī)環(huán)境的“和睦家”醫(yī)療機(jī)構(gòu)，隨著自身品牌知名度的不斷提高，卻不斷遭遇侵權(quán)煩惱。為“斬除”被“山寨”與“搭便車(chē)”困擾，“和睦家”品牌擁有者北京美中互利醫(yī)院管理咨詢(xún)有限公司（下稱(chēng)北京美中互利公司）在國(guó)內(nèi)多地相繼展開(kāi)了商標(biāo)維權(quán)行動(dòng)。

　　日前，北京美中互利公司訴重慶市北碚和美家醫(yī)院（下稱(chēng)和美家醫(yī)院）商標(biāo)侵權(quán)一案一審有果，法院判令和美家醫(yī)院停止商標(biāo)侵權(quán)行為，賠償北京美中互利公司經(jīng)濟(jì)損及合理開(kāi)支110萬(wàn)元。據(jù)悉，一審判決作出后，和美家醫(yī)院與北京美中互利公司達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，履行了判決。

　　北京美中互利公司訴稱(chēng)，其發(fā)現(xiàn)和美家醫(yī)院未經(jīng)其許可，擅自在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站的突出位置使用“和美家”“United Family”文字商標(biāo)及相關(guān)圖形商標(biāo)推廣其醫(yī)療服務(wù)，并在其醫(yī)院招牌、工作服、名片、處方、宣傳冊(cè)等位置也大量使用涉案商標(biāo)。美中互利公司認(rèn)為，和美家醫(yī)院對(duì)上述商標(biāo)的使用行為侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，對(duì)其品牌聲譽(yù)造成了不良影響，并對(duì)其造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)此，美中互利公司請(qǐng)求法院判令和美家醫(yī)院立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為，并賠償北京美中互利公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出302萬(wàn)元。

　　據(jù)了解，北京美中互利公司在第44類(lèi)醫(yī)院、保健、醫(yī)藥咨詢(xún)等服務(wù)上擁有第4182184號(hào)圖形商標(biāo)（如圖）、第4182278號(hào)“United Family和睦家”商標(biāo)及第5007438號(hào)“和美家”商標(biāo)。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，和美家醫(yī)院未能舉證證明“和美家”字號(hào)已經(jīng)與其企業(yè)名稱(chēng)產(chǎn)生了穩(wěn)定聯(lián)系，故“和美家”字號(hào)不能與和美家醫(yī)院的企業(yè)名稱(chēng)劃等號(hào)，和美家醫(yī)院關(guān)于其突出使用“和美家”標(biāo)識(shí)是使用其企業(yè)名稱(chēng)的抗辯理由不能成立。即使和美家醫(yī)院的企業(yè)名稱(chēng)可以翻譯成“United Family Healthcare”，且和美家醫(yī)院使用其中文名稱(chēng)不構(gòu)成侵權(quán)，如果其英文名稱(chēng)與他人注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似進(jìn)而造成混淆，同樣應(yīng)當(dāng)為我國(guó)商標(biāo)法或反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所禁止。故和美家醫(yī)院使用中文企業(yè)名稱(chēng)不侵權(quán)，不能成為其使用英文企業(yè)名稱(chēng)不侵權(quán)的理由。

　　法院同時(shí)認(rèn)為，盡管和美家醫(yī)院聲稱(chēng)其并無(wú)侵權(quán)故意甚至過(guò)失，但從該案查明的情況看，北京美中互利公司擁有的相關(guān)圖形商標(biāo)和“United Family和睦家”商標(biāo)具有較高知名度，和美家醫(yī)院作為醫(yī)院經(jīng)營(yíng)者，聲稱(chēng)不知道涉案商標(biāo)的存在，其可信度存疑。更為主要的是，涉案圖形商標(biāo)與“United Family和睦家”商標(biāo)在外形上既不相同也不近似，只是因其同屬北京美中互利公司所有從而被同時(shí)使用在醫(yī)院服務(wù)上，且北京美中互利公司同時(shí)還是“和美家”商標(biāo)的權(quán)利人，和美家醫(yī)院在相同服務(wù)上同時(shí)使用與前述3件涉案商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)，此種情形難言巧合。

　　據(jù)此，法院作出上述一審判決。