近日最高法院召開新聞發(fā)布會，通報了北京、上海、廣州知識產(chǎn)權法院工作運行的有關情況，并公布了14個由三家知識產(chǎn)權法院審結的典型案例。這是知識產(chǎn)權法院成立之后最高法院首次就知識產(chǎn)權法院運行情況作出的通報，也是知識產(chǎn)權法院運行近九個月后交出的首張成績單。這14個典型案例中包括知識產(chǎn)權行政確權糾紛4件、侵害商標權糾紛4件、侵害著作權糾紛3件、不正當競爭糾紛1件和涉及訴訟措施的2件，從地域上以北京法院7件、上海法院4件和廣州法院3件而組成。這些案例集中體現(xiàn)了知識產(chǎn)權法院的案件審理思路、對法律問題的理解及適用，具體歸納起來具有如下特點：

　　一、 司法判例的指導作用日趨完善

　　雖然我國不是判例法國家，但毋庸置疑判例研究對司法實踐仍然有著不可替代的作用，尤其是對于知識產(chǎn)權案件，由于案件復雜、新類型案件多、法律適用難度大，因此司法判例制度的建立和完善更顯重要。

　　知識產(chǎn)權法院首次明確了對跨區(qū)域案件的管轄，這對于在司法實踐中探索援引在先案例制度有著現(xiàn)實的意義。同案同判一直是司法公信力的體現(xiàn)，知識產(chǎn)權法院以此次典型案例的公布方式，對知識產(chǎn)權法院所管轄地區(qū)以及三個知識產(chǎn)權法院之間協(xié)調(diào)一致、統(tǒng)一裁判尺度有著不言而喻的影響，對統(tǒng)一全國知識產(chǎn)權的司法審判水平有著重要的作用。正如北京知識產(chǎn)權法院宿遲院長介紹，“我們院要求法官在處理同類案件時遵循在先指導案例作出裁判，以解決長久以來困擾法院說理不透、司法不一等問題。而且我們跟律師協(xié)會也進行了溝通，特別鼓勵律師在代理訴訟中、訴辯過程中來援引先例，這對于提升司法水平、統(tǒng)一司法裁判標準具有重要意義?！?/span>

　　二、 案件的影響力與法院的公信力增強

　　根據(jù)最高法院的統(tǒng)計，截至今年8月20日，三家知識產(chǎn)權法院共受理各類知識產(chǎn)權案件總計10795件，審結各類案件4160件。其中不乏一些影響力大的案件，如這次公布的14件典型案例，其中的代表性的有：愛奇藝公司訴極科極客公司不正當競爭糾紛案、樂動卓越公司訴昆侖樂享公司等侵犯著作權及不正當競爭糾紛案、歐特克公司等申請訴前證據(jù)保全案、香奈兒公司訴凱旋大酒店有限公司等侵害商標權糾紛案、暴雪娛樂有限公司等申請行為保全案等。另外，受案件尚未審結或者裁判未生效等的原因，一些案件尚未出現(xiàn)在此次案例發(fā)布中，如微信商標確權案、亨斯邁公司訴龍盛公司侵害專利權案等，一直頗受業(yè)內(nèi)人士的關注。

　　另外為加大司法公開力度，三家法院通過裁判文書的網(wǎng)上公開，以互聯(lián)網(wǎng)、微信微博等方式，全方位、多媒體推進司法公開，提高對社會公眾的開放度。三家知識產(chǎn)權法院均由院長、副院長主審了多起知識產(chǎn)權案件，提升了法院的公信力和案件的影響力。

　　三、 裁判文書的說理充分、論證嚴謹

　　判決書的說理充分是法院司法水平的又一重要標志，此次公布的案例均在裁判文書的制作、說理和法律適用等方面可圈可點，可以說這些精品案例的判決書真正體現(xiàn)了讓法院審的清楚、讓當事人和業(yè)內(nèi)人士看的明白。

　　如樂動卓越公司訴昆侖樂享公司等侵犯著作權及不正當競爭糾紛一案，用近40頁的判決書系統(tǒng)闡述了被告行為是否構成侵犯著作權和不正當競爭：通過對游戲人物的面部形象、服裝及武器三部分的詳細分析，確認原告游戲人物形象構成改編作品；分析判斷被訴游戲中的相應人物形象與原告游戲形象中的獨創(chuàng)性部分是否構成實質性近似；判斷被訴行為是否構成擅自使用原告知名服務特有名稱的不正當競爭行為等。判決書論理充分，推理過程嚴謹，法律適用正確。